A Sea Shepherd USA „hibás döntésnek” nevezi
„az ICR a kapzsiság kalózai, amelyek megúsznak bármit, akár a gyilkosságot is”
a Nisshin Maru felhúzza a meggyilkolt Csukabálnákat – Photo: Australian Customs
A Kilencedik Kerületi Bíróság által a Sea Shepherd Conservation Society USA ellen, a japán bálnavadászati intézet (Institute for Cetacean Research – ICR, a japán kormány által támogatott kereskedelmi bálnamészárlás) javára hozott ideiglenes rendelkezésről azt mondják, „rossz döntés”, de azt is, hogy az ítélkező kalapácsot még nem ütötték le véglegesen. Egy függőben lévő per és más jogi eljárás még folyamatban van. Időközben a csoport azt mondja, a japán bálnaorvvadászok, a kapzsiság kalózai, szó szerint megúsznak bármit, még a gyilkosságot is – a bálnák meggyilkolását!
A Sea Shepherd az ügy felülvizsgálatát kezdeményezte. A Kilencedik Kerületi Bíróság ideiglenes rendelkezést hozott 2012. decemberben, a japán bálnaorvvadászok javára és a Sea Shepherd USA Déli-óceáni beavatkozása ellen, felülbírálva Richard A. Jones bíró úr 2012 márciusában hozott ítéletét. Akkor az ideiglenes rendelkezést a Sea Shepherd érveinek és bizonyítékainak meghallgatása nélkül léptették életbe. Hétfőn (február 25-én) a rendelkezést kibocsátották, figyelmen kívül hagyva – a Sea Shepherd hitelesen, bizonyítékokkal alátámasztott beadványának helyt adó, – Jones bíró úr döntését.
Ebben a legújabb rendelkezésben a Kilencedik Kerületi Bíróság a Sea Shepherdet „kalóznak” nevezi, ahelyett hogy az ebben az ügyben a valódi kalózokat, a bálnaorvvadászokat – akik a kapzsiság és a gyilkosság kalózai – nevezte volna annak. A National Press Club-ban a hónap elején tartott sajtótájékoztatón a nagyra becsült környezetvédelmi képviselő, Robert F. Kennedy, Jr. közölte markáns véleményét az ICR-ről. „… a japán bálnavadászati intézet (Institute for Cetacean Research – ICR) amely közvetlenül a japán kormány alá tartozik, egy valódi kalózszervezet, amely tudományos kutatócsoportként komédiázik… Ha megszeged a nemzetközi törvényeket a nyílt tengeren, kalóz vagy” – tette hozzá.
„Országunknak hosszú és büszke történelme van a kalózok elleni küzdelemben, 1805-től, amikor is Thomas Jefferson Tripoliba küldte a tengerészgyalogosait, hogy leigázzák a kalózokat. Ahelyett hogy akadályoznánk Paul Watsont és a Sea Shepherdet, támogatnunk kellene őket, és felismerni tevékenységük fontosságát világszerte. Ők egy olyan kalózszervezet ellen küzdenek, amely megszegi a nemzetközi törvényeket, a Sea Shepherd tevékenységével közszolgálatot lát el, mindannyiunkért.”
Továbbá, egy nagyon megkérdőjelezhető és szakszerűtlen lépésben, a Kilencedik Kerületi Bíróság három tagú, döntéshozó testülete kétségbe vonta a Jones bíró által hozott rendelkezést, melyben a bíró úr kimondja, hogy a Sea Shepherd a társadalom környezetvédelmi igényei (a bolygónk vadvilágának megőrzése) szerint járt el. Azzal érvelt, hogy a csoport aktivitását senki nem tekintheti erőszakosnak, az csak egy nagyon alacsony szintű zaklatás.
És még mindig, a Kilencedik Kerületi Bíróság továbbra is egyértelműen közönyt tanúsít a bolygónkat sújtó nehézségekkel. Ritka és szavatolhatatlan döntést hozott, mely során Jones bíró urat le kellett váltani az ügyről és helyére egy olyan bírót választani, aki hajlandó ugyanazt az elvárt döntést meghozni.
„Nyilvánvalóan egy rossz döntés volt a Kilencedik Kerületi Bíróság részéről, de nem ért váratlanul”- mondta Scott West, a Sea Shepherd iUSA igazgatója. „De ez is csak egy vélemény, mindenkinek van véleménye. Mi a Jones bíró úr által nagyon jól kidolgozott és megindokolt állásfoglalással értünk egyet az ügyben.”
„Azontúl a Kilencedik Kerületi Bíróság feltűnően vitriolos módon kommunikálja véleményét, ami arra késztet minket, hogy komolyan megkérdőjelezzük a képzettségüket és képességüket bármilyen igazságos döntés meghozatalában. Ez a bíróság a problémának képezi a részét, nem pedig a megoldásét. Nemcsak, hogy nincs helye egy elfogult és szakszerűtlenül megállapított jogi döntésnek, mely során eltávolítottak egy tiszteletre méltó, elismert bírót – egy bírót a saját szakmájukból – hogy eleget tegyenek egy külföldi érdeknek. Ezzel a döntéssel az USA bírósága valamilyen szörnyű hibából adódóan átkerült volna Japánba?” – tette hozzá Scott West.
A Sea Shepherd USA a Kilencedik Kerületi Bíróság felett, az USA Legfelsőbb Bíróságához fordult az üggyel.
„Arra használjuk a bíróságokat és a törvényt, hogy semmissé tetessük ezt a rendelkezést.” – mondta Charles Moure, a Harris & Moure ügyvédi irodából (USA Seattle – Washington). Hosszú és kemény küzdelem áll előttünk, de Jones bíró úr korrekt volt, amikor azt állította, hogy a Sea Shepherd a társadalom érdekei és igénye szerint, egy jobb, élhetőbb világért cselekszik. A Sea Shepherd oldalán áll a társadalom megítélése, világszerte több ezer támogatóval, és ez olyan kincs, amivel a japán bálnaorvvadászok soha nem fognak rendelkezni. A szervezetünk kész a megpróbáltatásokra, abban a hitben, hogy végül az igazság győzedelmeskedik és Jones bíró úr bátor véleménye és döntése végre ismét jogerőre emelkedhet.” – fejezte be Scott West, a Sea Shepherd igazgatója.