Paul Watson Kapitány kommentárja

Megbélyegzett oroszlánfóka

Mióta a Sea Shepherd megkezdte a Bonneville-gát oroszlánfókáinak védelmét, kaptunk néhány gyűlölködő levelet és kritikát. A kedvencem ez a fajta: „Támogatom bálna- és delfinvédelmi tevékenységüket, de ellenzem a fókák védelmét.” Kritikusaink nem fukarkodnak a jelzőkkel sem, a kampányunkat illetően: „félrevezető”, „ostoba”, „felelőtlen”, és a többi.

Néhányan úgy vélik, hogy a Sea Shepherd nem törődik a veszélyeztetett lazacokkal, miközben az oroszlánfókák állománya túlszaporodott, és az oroszlánfókáknak a tengerben a helyük, nem a folyóban, és még folytathatnánk a panaszáradatát azoknak, akik az általuk felfogott „probléma” megoldásaként a halálos módszerére voksolnak.

A támogatóink közül néhányan azt mondják, nem fognak támogatni bennünket a továbbiakban a bálnák, delfinek és egyéb tengeri fajok védelmében, mert ellenzik a fókavédelmi kampányunkat. „A jövőben egy fillérrel sem fogom támogatni a Sea Shepherdet, az oroszlánfókák védelméért zajló, „félrevezető” kampánya miatt.”- írta például egy érezhetően indulatos, korábbi támogatónk.

A válaszom egyszerű a hasonló fenyegetésekre: „Tartsd meg a fillérjeidet, mi nem kötünk kompromisszumot ügyfeleink képviseletében! A kaliforniai oroszlánfókák és a Steller oroszlánfókák az ügyfeleink közé tartoznak, és ha ők bármennyire népszerűtlenek is, mi képviselni fogjuk az érdekeiket, még akkor is, ha az néhány ember nem szereti őket.”

A Sea Shepherd tisztában van vele, hogy a lazacok veszélyeztetettek, de tudjuk, hogy nem az oroszlánfókák miatt. Több lazac leli halálát a gát turbinái által, mint az oroszlánfókák miatt. A Columbia-folyón a halászcsaládok, kereskedelmi- és sporthalászok sokkal több lazacot fognak ki, mint az oroszlánfókák. A folyóban felgyülemlett szennyezés sokkal több lazac halálát okozza, mint az oroszlánfókák.

 Az oroszlánfókákat bűnbakokká teszik, mert:

1. kényelmes;
2. ők nem szavaznak;
3. meggyilkolásukkal úgy tűnik, mintha tennének valamit a lazacok védelméért;
4. a kormányhivatalnokok egyszerűen átkozottul lusták, hogy a probléma megoldásának ökológiailag hatékony módszerével foglalkozzanak.

A lazacokat meg lehet menteni:

1. a rombolás megállításával;
2. a kereskedelmi halászat betiltásával;
3. a sporthorgászat betiltásával;
4. a halászat betiltásával.

De mivel ezek közül a megoldások közül egyike sem fogadható el sem politikailag, sem gazdaságilag, a hivatalnokok a megoldás illúziójának fenntartása mellett döntöttek, az oroszlánfókák gyilkolásával.

Az oroszlánfókák étkezésének 1-4%-át jelenti a lazac. A halászok az állomány 17%-át fogják ki, míg a gát működése újabb 17% életét oltja ki. Ha a halászok 4%-kal kevesebb lazacot fognának ki, az teljesen ellensúlyozná a fókák fogyasztását.

Az oroszlánfókáknak több joguk van a lazacfogyasztásra, mint a halászoknak, legyen az kereskedelmi, sport vagy önfenntartó, mert az oroszlánfókák több tízezer éve –bármilyen emberi települést megelőzve az Észak-Amerikai kontinensen– élnek itt és táplálkoznak lazaccal.

a Bonneville-gát

Azok számára, akik azt gondolják, hogy az oroszlánfókák csak betolakodók a Columbia-folyó térségében, talán érdemes lehet megemlíteni, hogy a Lewis and Clark beszámolt a folyón sokkal fentebb található Celilo Falls lábánál élő oroszlánfókákról, akik mellett a fekete és grizzly medvék is lazaccal táplálkoznak.

Meggyőződésem, hogy az oroszlánfókák lazacfogyasztását az emberi lazacfogyasztás elé kell helyezni, mert az oroszlánfókáknak prioritásuk van, és mert ők a „Marine Mammal Protection Act” törvényi védelmét élvezik. Továbbá, mert az ő túlélésük teljes mértékben a halállománytól függ.

Az őslakosok jogain alapuló bálnavadászatnak, halászatnak és fókavadászatnak két, törvényben meghatározott alapkritériuma van. Először is megszakítás nélküli tradíciónak kell lennie; másodszor pedig létfenntartási szükségletnek kell lennie. Az oroszlánfókák vitathatatlanul megszakítás nélkül vadásznak lazacokra a Columbia-folyón és az nekik megkérdőjelezhetetlenül létfenntartási szükségletük. Miért kellene közel 500 oroszlánfókát lemészárolni, csak azért, hogy sporthorgászok vadászhassanak lazacra?!

Oroszlánfóka csapdában

Az érvet, miszerint a lazac veszélyeztetett, gyakorlatilag semmissé teszi az a tény, hogy engedélyezik a halászatukat. A „Endangered Species Act” megtiltaná a halászatukat, ha rajta lennének a veszélyeztetett fajok listáján.

A Sea Shepherd Conservation Society nagyon aggódik a lazacokért, és támogatjuk a sport- és kereskedelmi halászat betiltását, annak céljából, hogy lehetőséget biztosítsanak a lazacok és az oroszlánfókák életben maradására!

Az oroszlánfókák meggyilkolása nem megoldás. 500 oroszlánfóka halála még több oroszlánfókát fog a térségbe vonzani, akik területszerző harcokat fognak vívni egymással és nekik is szükségük lesz táplálékra. Még több és fiatalabb oroszlánfóka fog idetelepülni, ez pedig növekvő mészárlási igényeket fog támasztani.

Egyetlen emberi lény sincs a térségben, aki éhezne, ha a hatóságok megtagadnák a halászati jogokat. Mindazonáltal az oroszlánfókáknak nincs más választásuk. Az éhség egyre feljebb hajta őket a folyón és arra kényszeríti őket, hogy kockáztassák a kormányzati halálosztaggal való találkozást, melyet azért mozgósítottak, hogy elpusztítsák őket.

A Csendes-óceán partvidékén számos helyen az emberi beavatkozás üldözte el őket természetes élőhelyükről. Az emberek zaklatják a fókákat, ha kijönnek a partra; lelövik őket, csak mert éhesek; a szájukból ragadják el a táplálékot a tengerben és a folyóban; szennyvízzel és vegyi hulladékkal teszik tönkre élőhelyüket; majd bűnbakként állítják be őket, mint az aggódó kormány lazacvédelmi programjának megoldása.

Amit a hivatalnokok tesznek, az nem a lazacok védelme. Amit tesznek, az egyszerűen politikai prostitúció a halászok szavazataiért.

És a dolgot még bizarrabbá teszi a tény, hogy bármilyen kísérlet a beavatkozásra az oroszlánfókák védelméért, vagy beavatkozás a kihelyezett csapdáknál: a Bonneville-gát közelsége miatt kimeríti a terrorizmus vádját. Védd az oroszlánfókákat, menj Gitmoba!

Tehát a Sea Shepherd Gát Őrei ott vannak, hogy erőszakmentesen és törvényesen szálljanak szembe az oroszlánfókák mészárlásával. Támogatjuk a „Humane Society of the United States” szervezet bírósági perét a fókagyilkosság ellen, és azért vagyunk itt, hogy ráirányítsuk a nemzetközi közvélemény figyelmét erre a szégyenletes bűnbakállításra egy olyan faj ellen, amelynek minden joga itt lenni, és tenni, amit a természet diktál számukra.

Így tehát azoknak, akik azt mondják, nem fognak bennünket tovább támogatni, csak mert mi megvédjük az oroszlánfókákat, az az álláspontunk, hogy az ő támogatásukra nincs szükségünk. Nem az az szervezet vagyunk, amely az emberek érdekeit tartja szem elől. Támogatói bázisunkat emberek jelentik, de az ügyfeleink a tengerek lakói kivétel nélkül, a mikroszkopikus planktonoktól a hatalmas bálnákig!

Nincs az a pénz, ami el tud bennünket rettenteni az ügyfeleink érdekeiért történő, 100%-os fellépéstől. Nem az emberek jó közérzetéért vagyunk itt. Azért létezünk, mert hatékonyak vagyunk, és a hatékonyság azt jelenti, hogy megvédjük az életet, a biológiai sokféleséget és a tengeri élőhelyeket.

Ez időnként népszerűtlen pozíciót jelent, hiszen olyat kell mondanunk, amit az emberek nem szívesen hallanak, és olyan dolgokat kell elvégeznünk, amit az emberek nem szeretnének, hogy megtegyünk. A Sea Shepherd Conservation Society szembeszáll az USA kormánya által a Columbia-folyó vizeiben engedélyezett oroszlánfóka-mészárlással.